Главни Остало Водич Цолумбиа за случај Пентагонових докумената

Водич Цолумбиа за случај Пентагонових докумената

Алумни

1971. америчка влада је тужила да заустави Нев Иорк Тимес од објављивања поверљивих докумената, што је изазвало битну битку Врховног суда. Педесет година касније, алумни и факултети нам говоре зашто је овај случај важнији него икад.

Од стране Паул Хонд |. |Пролеће / лето 2021

Удесно од лево горе: Беттманн / Гетти Имагес; Нев Иорк Пост Арцхивес / Гетти Имагес; Национални архив; Беттманн / Гетти Имагес

ендемија вс епидемија вс пандемија

Мак Франкел ’52ЦЦ,’ 53ГСАС сећа се када је први пут бацио поглед на Папире Пентагона.

Био је март 1971. године, а Франкел је била шеф бироа Вашингтона Нев Иорк Тимес . Репортер Неил Схеехан донео му је неколико страница поверљивог владиног извештаја које му је понудио анонимни извор. У материјалу се говорило о рату у Вијетнаму, а на страницама је, како је Франкел видео, стављено печат поверљиво поверљиво.

Могао сам препознати да су документи легитимни и слично онима које сам видио док сам покривао дипломатију и војне послове, каже Франкел, новинар награђен Пулицеровом наградом који се придружио Тимес ван колеџа, попео се на место извршног уредника и повукао се из новина 2000. године.

Сад је деведесет један, Франкел се присјећа свог узбуђења док је читао новине. Када видите поруке између генерала Вестмореланда и [министра одбране] МцНамаре, и то је строго поверљиво - онда знате да ће то бити врло драматично читање за све које занима како влада функционише, каже он.

Странице су покривале инцидент из залива Тонкин из 1964. године и покренуле питања о званичној тврдњи да су северновијетнамски чамци пуцали на америчке бродове, наводно ничим изазван напад који је председнику Линдону Б. Јохнсону дао оправдање да тражи широке ратне моћи.

Видео сам да су ове информације занимљиве јавности: историја коју је сама влада урадила, одговарајући на кључно питање како смо се увукли у овај рат. Рекао сам, ‘Ако је то квалитет који ћемо извући из овог документа, то ће бити паклена прича.’

Седећи тог дана за својим столом, Франкел није могао ни замислити да ће ова животињска кашика, пошто ће бити поздрављена, упити Тимес у високој правној и моралној драми препуној интрига, новинарског херојства, председничке параноје и тужилачке опасности. У уторак, 15. јуна 1971, два дана након Тимес почео да објављује изводе из Пентагонових докумената, Министарство правде под председником Ричардом Никоном поднело је забрану да заустави објављивање. Никада раније савезна влада није покушала да наметне претходна ограничења - превентивна ограничења онога што би се могло рећи или написати - против новина. Многима је то био незамислив изазов за обећање Првог амандмана да Конгрес неће донети закон ... који смањује слободу говора или штампе.

Са Тимес тврдећи своје право да информише јавност о еволуцији све крвавијег рата - и са Никоном који тврди да прети националној безбедности - случај је прослеђен Врховном суду и постао тренутни камен темељац праксе првог амандмана.

Лее Ц. Боллингер (Колумбија)

Мислим да је случај Пентагонових радова један од два или три најважнија и најзанимљивија случаја Првог амандмана модерне ере, каже председник универзитета Лее Ц. Боллингер, истакнути стипендиста Првог амандмана. Свако демократско друштво мора да смисли како се носити са овим проблемом: владама је потребна тајност да би функционисале, али такође имају тенденцију да буду превише тајне. Како успоставити равнотежу између тајности и права јавности да зна?

У својим разним пресудама и мишљењима, случај је понудио калеидоскопски одговор, а питања која је истакнуо и даље гору. Ко би требало да одлучи шта ће се објавити? Каква је природа класификације? Да ли су људи који откривају информације новинарима издајници или патриоте? Да ли треба да добију заштиту или казну? Да ли је цензура штампе икад прикладна?

Сјајна ствар Првог амандмана је што је он увек одраз тога како разумемо најосновније елементе нашег политичког система и нашег друштвеног система, каже Боллингер. Наши ставови о улози грађана, улози штампе, улози јавних службеника и улози судова, а посебно Врховног суда - Пентагонски радови су један од оних великих тренутака када се сва ова витална питања појављују у оштро олакшање.

То је истакнути случај на пресеку новинарства, спољних послова и уставног закона требало би да буде састав Колумбијаца, то мало изненађује, али у почетку ниједан од тих кључних играча није могао предвидети куда је кренула прича.

Свакако се ово односило на Мортона Халперина 58ЦЦ, који је у јуну 1967. године био двадесетдеветогодишњи помоћник министра одбране Роберта МцНамаре. Халперин, главни политичар на Колумбији, био је сјајан млади академик који је предавао на Харварду код Хенрија Киссингера и ушао у владу 1966. године да би радио у Јохнсон Пентагону. Сада, годину дана касније, са заоштравањем рата, МцНамара је затражио од Халперина да управља критичним пројектом: енциклопедијском студијом америчког учешћа у Вијетнаму од 1945. За МцНамару се Вијетнамски рат, који је помогао у дизајнирању, чинио неосвојивим и желео је да би се анализирала мочвара за будуће истраживаче.

Такође је желео да се пројекат чува у тајности.

Покушавали смо да то држимо у тајности не од Руса и од Кинеза, већ од Линдона Јохнсона, каже Халперин, осамдесет и два, који је био спољнополитички аналитичар под три председника. То је зато што је ЛБЈ веровао да у Пентагону има цивила који су покушавали да поткопају његову политику и изведу нас из Вијетнама, што је била истина. Мислили смо: „Ако сазна да то радимо, једноставно ће га искључити.“ Тако смо рекли свима с којима смо разговарали да не могу никоме рећи о студији, да је она била под управом МцНамаре и да је врло блиско држао.

Халперин је довео званичника Министарства одбране Леслие Гелб да води пројекат са пуним радним временом и наставио је да надгледа и помаже регрутовање аутора. Због тајног статуса извештаја, овим ауторима је било потребно безбедносно одобрење, па се Халперин обратио корпорацији РАНД, истраживачком центру за одбрамбену политику са владиним уговорима. Међу запосленима у РАНД-у био је и Даниел Еллсберг, одбрамбени аналитичар обучен на Харварду, који је некада био соколан у рату.

Пројекат се пузао осамнаест месеци. Коначно, у јануару 1969, пет дана пре него што је Никон ступио на дужност, Извештај Канцеларије министра одбране Вијетнамске радне групе - који ће ускоро бити познат под називом Пентагонски документи - био је завршен. Извештај који је написало тридесет шест стручњака за политику, историчари и војни официри састојао се од седам хиљада страница приповедака, анализа и пратећих докумената, подељених у четрдесет седам томова. Открила је унутрашњи рад вијетнамске политике преко четири администрације и садржала експлозивне доказе да је влада обмањивала јавност о рату у сваком тренутку.

Халперин и Гелб направили су петнаест копија студије, а Халперин се побринуо да свака страница буде означена као строго поверљива.

По један примерак положили су у библиотеци Јохнсон и Кеннеди, дали неколико бившим званичницима, а један Киссингеру (који је био Никонов саветник за националну безбедност), пет ставили у сеф у Пентагону и копију задржали за себе, коју су чували у РАНД. Председник РАНД-а Хенри Ровен инсистирао је да то подели са Еллсберг-ом, који је имао највећу дозволу. Халперин је попустио, али бринуо се шта би се могло догодити ако Еллсберг целу ствар види. Дан је био велики верник да пружање информација људима може променити њихово срце, каже Халперин. Знао сам да ће процурити новине.

Сасвим сигурно, Еллсберг је, уз помоћ колеге Антхони Руссо-а, направио своју копију поверљивог извештаја, понудио га симпатичним сенаторима и, не проналазећи никога, подигао је телефон у фебруару 1971. године и позвао Неила Схеехана, дописника Вијетнамског рата за тхе Нев Иорк Тимес .

Новине су се кретале од Цамбридгеа (где је Еллсберг живео) до Вашингтона, ДЦ, до Нев Иорка, где је Тимес уредници су успоставили тајну операцију из Мидтовн Хилтон-а ради провере и организовања усијаног материјала. Тим новинара и уредника прочешљао је новине како би био сигуран да неће бити објављене било какве војне тајне које би угрозиле трупе или откриле идентитет агената ЦИА. Затим су припремили резиме чланке. Требало је три месеца.

Анксиозност је била висока код Тимес . Уредници су морали да увере издавача, Артхур Оцхс Пунцх Сулзбергер-а старијег ’51ЦЦ,’ 92ХОН, да новине имају новинарску обавезу да објављују - и да ће изгубити интегритет ако то не учине. Спољни саветник компаније, Лоуис Лоеб 1922ЛАВ, ’70ХОН, старији партнер у Лорд Даи & Лорд, саветовао је Тимес да објављивање тајни у ратном времену не само да може послати Сулзбергера у затвор већ би представљало чин издаје. Пунцх Сулзбергер је био бивши маринац, каже Франкел, и сматрао се веома лојалним и патриотским момком са обавезом према својој влади. Зато је тај савет схватио врло озбиљно.

Мак Франкел 1971. (Беттманн / Гетти Имагес)

Да би смањио свој правни ризик, Сулзбергер је предложио да објављују само резимее новинара. Франкел, који се придржавао веровања које су заговарали легендарни Тимес дописник Јамес Рестон ’63ХОН - објавите и будите проклети - тврдио је, заједно са другима, да су пратећи документи од суштинске важности.

Сулзбергер је постао издавач осам година пре тога, наследивши свог зета, чија је изненадна смрт довела скромног, непретенциозног Пунцха у положај великог утицаја. Као Тимес чланак који је касније забележен, Многи Тимес руководиоци и блиски рођаци сматрали су да је Артхур премлад и да не одговара изазову. Али његови скептици су га гледали како израста у принципијелног издавача који је проширио лист и препустио уређивање својим уредницима. Сада, суочен са потенцијалним кривичним гоњењем и са судбином породичних новина у рукама, морао је да донесе највећу одлуку у својој каријери.

У јуну 1971. године, у сатима пре него што је требало да отпутује у Лондон, Сулзбергер је позвао уреднике у салу за састанке. Пунцх је седео на једном крају стола, сећа се Франкел. Рекао је, ’Донео сам одлуку: можете да штампате документе, али не и наратив.’ То је био његов шаљив начин да каже: објавите и будите проклети.

У недељу, 13. јуна, насловна страница Тимес је садржао чланак о венчању Никсонове ћерке. Поред њега је била ставка са намерно потцењеним насловом Вијетнамска архива: Студија Пентагона прати 3 деценије растућег учешћа САД .

Следећег дана, после Тимес је објавио свој други део серије Пентагон Паперс, државни тужилац Јохн Митцхелл је телеграмирао Тимес захтев да се заустави даље објављивање и предају докумената, тврдећи да би цурење података нанело непоправљиву штету одбрамбеним интересима Сједињених Држава. Такође се позвао на Закон о шпијунажи из 1917. године, закон усвојен током Првог светског рата за кажњавање шпијуна.

треба ли да се бавим политичким наукама

Сулзбергер, у Лондону, одбио је да цензурише своје новине. (Касније ће рећи да се насмрт уплашио.) Савезна влада је 15. јуна тужила да заустави Тимес од издавања.

Следеће што смо знали, каже Франкел, били смо упућени на суд.

Флоид Абрамс, до реномирани адвокат који је расправљао о тринаест случајева пред Врховним судом и који је тренутно предавач права на Колумбији, био је тридесетчетворогодишњи адвокат 1971. Подсећа да је био на ручку са научником Првог амандмана Александром Бицкелом, својим професором у Иале, дан после Тимес прекинуо причу. Људи су нас питали шта мислимо о објављивању новина, каже Абрамс. А Бицкел и ја, са огромном слободом адвоката који коментаришу случајеве у које нису умешани, рекли смо: „Ох, Тимес безбедно је. Немамо претходна ограничења о томе које вести могу да се објављују у Америци. '

Али након што је влада поднела тужбу, адвокат Лоеб, који је заступао лист две деценије, одбио је да брани поступке листа на суду. Дакле Тимес позвао Бицкела, а онда су ме позвали да радим с њим на случају, каже Абрамс. Мој живот се променио од тог тренутка.

За многе људе званични печат тајности носи тежину неспорног ауторитета. Већина адвоката и судија се тако понашала 1971. године, али Франкел је био један од ретких Американаца који је заиста схватио како је Вашингтон трговао тајнама. Када су адвокати из Абрамсове фирме који су радили на случају поставили питање о чему се ради Тимес Франкел је био бесан. Имали су утисак да су тајне тајне и да ће то видети сваки судија.

Као одговор на то, Франкел је израдио изванредан допис који ће постати још један прослављени документ случаја: мисија од тридесет седам тачака која је требало да образује правни тим. Владин изазов без преседана за Тим не може се разумети или одлучити без уважавања начина на који мали и специјализовани кор извештача и неколико стотина америчких званичника редовно користе такозване поверљиве, тајне и строго поверљиве информације и документацију, написао је он. . Да би се сакриле грешке у просуђивању, заштитила репутација појединаца, прикрило губитак и расипање средстава, готово све у влади се једно време држи у тајности и, у спољнополитичком пољу, класификује се као „тајно“ и „осетљиво“. било које правило или закон или разлог. Допис је био толико отворен за очи да су га Бицкел и Абрамс саставили као изјаву, коју је потписао Франкел, да би је приложили уз своје судске пријаве.

Франкел (лево) улази у суд са адвокатима Флоидом Абрамсом и Александером Бицкелом. (Архива Нев Иорк Поста / Гетти Имагес)

У уторак, 15. јуна, адвокати Тимес а влада се састала у судници Фолеи Скуаре судије Мурраи Гурфеин ’26ЦЦ, којег је Никон управо именовао за амерички окружни суд за јужни округ Нев Иорка. Био је то први случај Гурфеина на клупи. Гурфеин, који је током Другог светског рата био војни обавештајац, издао је четвородневну забрану приступа Тимес - болно за лист и слободе штампе - и рекао владиним адвокатима да прегледају новине и покажу му одређене предмете који би, ако буду објављени, наштетили националној безбедности. Нису могли да укажу ни на један документ који испуњава и најлабавије критеријуме од значаја за националну безбедност, каже Франкел.

Гурфеин је негирао владину понуду за прелиминарну забрану - у ствари претходно уздржавање - и његово мишљење постало је класика Првог амандмана. Сигурност Нације није само на бедему, написао је он. Сигурност такође лежи у вредности наших бесплатних институција. Моћни новинари, тврдоглави, свеприсутни, морају да трпе како би се очувале још веће вредности слободе изражавања и права људи да то знају.

САД су се жалиле на ову одлуку, а када је веће судија случај вратило Гурфеину на друго рочиште, Тимес жалио се Врховном суду. 26. јуна започете су уводне речи Нев Иорк Тимес Цо. против Сједињених Држава .

Боллингер, који је управо дипломирао на правном факултету Цолумбиа, био је залепљен за покривеност. Овај случај је за мене био главни и средишњи, каже он. Отац је водио новине из малог града, ја сам одрастао у новинском окружењу, радио сам у новинама. Тако су Пентагонови документи имали дубоки лични значај.

Суд је 30. јуна, пресудом 6–3, пресудио да влада није поднела велики терет показивања оправдања за претходно уздржавање. Дозволило је Тимес (као и Вашингтон пост , која се придружила случају) да настави са објављивањем радова Пентагона.

На крају, каже Франкел, одбрана је добила одређене судије да прихвате формулу која је у ствари постала закон: да ће влада имати право да нас обузда ако покажу да би нешто што бисмо објавили „сигурно резултирало директним, непосредним , и непоправљиву штету 'по земљу. Те речи из мишљења правде Поттера Стеварта биле су срж случаја.

Али чак и судије који су се сложили сматрали су да ће материјал бити штетан и приметили су да, иако влада не може да заустави објављивање, може поднети кривичне пријаве против Тимес после чињенице.

Били смо разочарани што нисмо добили јасну пресуду целог суда, каже Франкел. Али гледајући уназад, то је била велика победа: суд је смислио формулу - терет доказивања директне, непосредне и ненадокнадиве штете - која је издржала изазов. Ниједан други покушај претходног обуздавања од тада није стигао тако далеко.

Артхур Оцхс Сулзбергер (у средини), са главним уредником Тимеса А. М. Росентхалом (лево) и генералним саветником Јамесом Гоодалеом, после победе Врховног суда. (Беттманн / Гетти Имагес)

Никонова администрација одлучила је да неће процесуирати Тимес , али је оптужила Еллсберга (и Антхони Руссо-а) према Закону о шпијунажи. Суочен са до 115 година затвора, Еллсбергу је суђено на савезном суду у Лос Анђелесу. Али суђење је било толико прожето открићима владиног понашања - укључујући илегално прислушкивање телефона Морт Халперин из 1969. и 1970, које је покупило Еллсбергов глас - да је судија одбацио случај.

Случај Пентагонских папира је стуб америчке традиције слободног говора и посебно слободе штампе, а његов значај је временом само растао, каже Џејмел Џефер, извршни директор Институт за амандмане Книгхт Фирст Книгхт , основана 2016. године за одбрану слободе говора и штампе у дигитално доба. Дигитална технологија је, каже Јаффер, трансформисала пејзаж - Еллсберг је морао да фотокопира седам хиљада страница, док данашњи слушаоци могу да преузму стотине хиљада докумената на флеш диск - али питања националне безбедности, слободе штампе и третмана узбуњивача су хитно као и увек.

У новој књизи есеја под насловом Национална безбедност, цурење и слобода штампе: Пентагон извештава педесет година , Боллингер и професор права на Универзитету у Чикагу, Геоффреи Р. Стоне, окупљају списак најбољих правних научника, новинара и стручњака за националну безбедност како би случај проценили кроз савремени објектив. Аврил Хаинес, бивша заменица директора Цолумбиа Ворлд Пројецтс, а сада америчка директорка националне обавештајне службе, говори о борби за равнотежу између снага тајности и транспарентности; Јаффер испитује потребу за заштитом узбуњивача из националне безбедности, који су разоткрили тајне као што су злоупотребе Абу Гхраиба и настрадале жртве удара дронова; а други се баве прекомерном класификацијом, Законом о шпијунажи, безбедносном државом након 11. септембра и неједнакостима у законској заштити штампе и слушалаца.

Иако славимо снажну заштиту коју су судови проширили на штампу, положај извора новинара се погоршао, каже Јаффер. Људи који долазе у искушење да открију владине тајне ради разоткривања злоупотреба морају сада размислити о могућности дуготрајног затвора, чак иако су њихова обелодањивања у потпуности бранива: технологија им олакшава улазак у траг, а влада је много више користила Закон о шпијунажи агресивно.

Јаффер примећује да је пре 11. септембра, са изузетком Еллсберга, Русса и Самуела Морисона, који су дали класификоване сателитске фотографије Јане’с Дефенсе Веекли осамдесетих година прошлог века, а касније га је помиловао председник Клинтон, према Закону о шпијунажи нико није процесуиран због давања информација штампи. Али од 11. септембра било је много случајева, каже он. Сада није необично да се извори новинара гоне против овог закона из 1917. године који је требало да буде о шпијунима. Морално је тешко објаснити зашто се новинарима који објављују поверљиве тајне додељују награде [ Тимес добио је Пулитзерову награду за јавну службу 1972. године за своје извештаје о Пентагон документима], док људима који откривају те тајне прети затвор.

Професор права из Колумбије Давид Позен, стручњак за цурење, дели ову забринутост. Законе против цурења у САД сматрам прилично драконским, каже он. Свако „давање“ у систему које фаворизује пуштача не долази из закона већ из непримењивања закона.

Закон о шпијунажи треба изменити; то је аномалија у нашем правном систему, каже Боллингер. Надам се да под администрацијом Бајдена и у овом тренутку педесете годишњице докумената Пентагона можемо да предузмемо неке конгресне мере у промени закона.

Јамеел Јаффер (Еилеен Барросо)

Книгхт Институте, који користи парнице, истраживања и јавно образовање за заштиту интернетског дискурса, позвао је администрацију да одустане од случаја против оснивача ВикиЛеакс-а Јулиана Ассангеа, што Јаффер сматра главном претњом слободи штампе. Асанж је 2019. године оптужен по седамнаест тачака према Закону о шпијунажи због објављивања хиљада докумената које је армијски војник Челси Менинг доставио 2010. године, од којих су неки откривали америчка ратна злодела и лажи о ратовима у Ираку и Авганистану. Јаффер такође назива оптужбама за шпијунажу против Едварда Сновдена травестијом и каже да је бивши добављач ЦИА-е, који је копирао 1,5 милиона НСА-ових датотека, укључујући податке о тајном програму надзора без налога, и дао их новинарима у старатељ , је извршио огромну јавну услугу, напомињући да је више судова касније утврдило да је програм незаконит.

Различита мишљења о Сновдену појављују се у књизи Боллингер-а и Стоне-а, али мало ко би се расправљао са Боллингер-овом тврдњом да су рачунари и Интернет подривали конвенционални модел традиционалних медија и проширили поље потенцијалних процуривача. У време докумената Пентагона имали сте Нев Иорк Тимес и Вашингтон пост , апсолутно одговорне институције на које бисте могли да рачунате да ће проћи кроз документе, одмерити интерес националне безбедности према праву јавности да зна и донети одлуку, каже он. Сада имате ентитете попут ВикиЛеакс-а, чија је основна филозофија да све треба бити јавно и да владе немају право да делују у тајности. То изузетно повећава ризик од оштећења обелодањивања.

Абрамс се слаже. То је Тимес објавио је много мање од седам хиљада страница те строго класификоване студије и потрудио се да избегне објављивање одређених материјала било је похвално на сваком нивоу, каже он.

За Абрамса је једна трајна лекција у случају Пентагонових докумената да бисмо требали резервисати здрав скептицизам када влада тврди да ће објављивање нанети велику штету. У сваком појединачном случају, наравно, они могу бити тачни, каже он. Али пре педесет година, тврдња значајног броја људи на власти, а не само у Никсоновој администрацији, била је да би омогућавање објављивања Пентагонових докумената нанело огромну штету нацији. А то се није догодило.

У свом предмету Идеје првог амандмана, који је овог пролећа заједно са научником за грађанске слободе Винцентом Бласием предавао на програму Цолумбиа, наставни план покрива Јамес Мадисон'с Извештај из Вирџиније од 1799–1800 , изазивање дела о ванземаљцима и побуни; Јохн Стуарт Милл’с На слободи ; и мишљења о Првом амандману у америчкој правној историји, укључујући изборе из случаја који Абрамс добро познаје - и оног који би бранио до краја.

Током година, одлука Пентагонских папира служила је као стални заштитник слободе штампе, каже он. Тај мој поглед се уопште није променио.

Прочитајте више од Паул Хонд
Повезане приче
  • Алумни Усамљени сенатор

Занимљиви Чланци

Избор Уредника

Адвокат за људска права из Нигерије доделио стипендију Бакер МцКензие за период 2020–2021
Адвокат за људска права из Нигерије доделио стипендију Бакер МцКензие за период 2020–2021
Хиллари Мадука ’21 ЛЛ.М., успешни заговорник популације у неповољном положају, глобална адвокатска фирма наградила је 50.000 УСД.
7 надахњујућих дипломских говора у Колумбији, вредних поновног прегледа
7 надахњујућих дипломских говора у Колумбији, вредних поновног прегледа
Од кувара до председника, слушајте мудрост неких од највећих колумбијских говора о матури.
Талац 444 дана: Прича о преживљавању
Талац 444 дана: Прича о преживљавању
Франкие Алдуино
„Оче наш, ђаво“ достиже завршну фазу бијенала ди Венеција, колеџ иницијатива колеџа
„Оче наш, ђаво“ достиже завршну фазу бијенала ди Венеција, колеџ иницијатива колеџа
Оче наш, ђаво (Мон Пере, Ле Диабле), у режији алумнистке Еллие Фоумби '17, изабран је као један од четири пројекта који ће проћи у завршну фазу иницијативе Цоллеге Цинема Бијенала ди Венеције.
Студија о Јеврејима из Ашкеназија отвара геномски прозор
Студија о Јеврејима из Ашкеназија отвара геномски прозор
Јеврејско становништво Ашкеназија имало је важну улогу у проучавању људске генетике због своје историје демографске изолације. Будући да Јевреји Ашкенази имају мало генетичких варијација, научници релативно лако могу уочити аномалне гене који повећавају ризик од болести - увиде који могу довести до боље дијагностике и медицинског лечења за све.
ГООГЛЕ ИЗДАВА АЖУРИРАНЕ БЕЗБЕДНОСТИ ЗА ХРОМ 10. МАЈА 2021
ГООГЛЕ ИЗДАВА АЖУРИРАНЕ БЕЗБЕДНОСТИ ЗА ХРОМ 10. МАЈА 2021
Теацхерс Цоллеге, Универзитет Цолумбиа, прва је и највећа постдипломска школа образовања у Сједињеним Државама, а такође је трајно сврстана међу најбоље државе.
„Деда Мраз“ ми је променио живот
„Деда Мраз“ ми је променио живот